Címkék

12 pont (2) 1956 (3) 2002 választás (4) 2006 október (3) 2006 szept 18 (2) 2010 (2) adótudatosság (5) alkotmány (5) államigazgatás (4) anómia (2) antiszemitizmus (4) anti antiszemitizmus (2) bajnai (2) baloldal (5) bizalmi válság (7) bizalomhiány (4) cigánybűnözés (2) cigánykérdés (3) civil helyi problémamegoldás (2) civil konzultáció (2) civil társadalom (2) deliberatív közvéleménykutatás (2) demokratikus ellenzék (2) diákok (2) elitellenesség (5) ep választások (2) értelmiség (4) eu (3) fidesz (14) fidesz centrum felé húzódása (5) fidesz nagygyűlés (3) fodor (3) független újságírói kontroll (2) gyurcsány (15) gyurcsány kormány (7) ígérgetés (2) írószövetség (2) jobbik (5) jobboldal (2) jog előtti egyenlőség (3) jövőkép (4) jó kormányzás (3) jó szabályozás (3) kampányfinanszírozás (3) kapitalizmus (2) kétharmad (2) kétharmados törvények (2) kiábrándulás (11) klientúrák (2) kóka (3) kooperativitás (3) kormányzati felelősség (2) kormányzóképesség (13) kormány lemondása (3) korrupció (8) közbiztonság (3) kulturkampf (2) liberális oldal (2) liberalizmus (2) lmp (3) lobicsoportok (2) magyarország vs usa (2) mdf (2) medgyessy (3) medgyessy kormány (3) média (15) morális normák (9) mszp (14) nemzedéki különbség (2) nemzeti emlékezet (10) nemzeti konszenzus (2) nemzeti örökség (2) nemzeti szimbólumok (2) nemzettudat (7) népi urbánus (2) népszavazás 2008 (3) normakövetés (2) oktatás (2) önkormányzati rendszer (3) orbán (3) országgyűlési választások (2) országgyűlési választások 2010 (8) országgyűlési választás 2006 (2) őszödi beszéd (8) pártrendszer (3) passzivitás (4) pesszimizmus (4) politikai befolyás (2) politikai centrum (2) politikai elit (10) politikai kultúra (10) politikai paranoia (3) politikai pártok (3) politikai pr (10) politikai program (8) politikai programok (2) politikai tér átrendeződése (4) publicisták (4) publicisztika (3) reform (2) reformok (4) rendőri brutalitás (3) rendőri fellépés (3) rendőrség (2) sajtószabadság (3) szabó istván (2) szdsz (10) szdsz önfelszámolása (2) szélsőjobb (4) szimbolikus politizálás (8) szólásszabadság (2) szolidaritás (5) társadalmi hazugságok (3) társadalmi konszenzus (3) társadalmi támogatás (5) tar sándor (2) technokrata kormányzás (2) tiltakozás (3) tiltakozó diákok (3) történelmi emlékezet (9) transzparencia (2) ügyészség (3) ügynökök (5) új korszak (2) új párt (4) választási kampány 2006 (3) választási törvény (2) válság (2) válságkezelés (2) véleményszabadság (2) zsidókérdés (3) Címkefelhő

Friss topikok

share

Bookmark and Share

Tisztelt Miniszterelnök Úr! Tisztelt Frakcióvezető Úr!

2010.10.28. 21:20 | babarczyeszter | 9 komment

Első aggodalmas kérdés. Jól értjük? A készülő új alkotmány lehetővé teszi majd, hogy visszamenőleges hatállyal alkosson a törvényhozás törvényt?
 
Második aggodalmas kérdés. Következik-e a nép felhatalmazásából, hogy az Európai Unióból is kilépünk, ha az Unió nehezményezi a kormány terveit? Az elnökség idején?
 
Harmadik aggodalmas kérdés. Következik-e a nép által adott felhatalmazásból, hogy a kormány nem ismeri el a Strasbourg-i Bíróság jogát arra, hogy a magyar állampolgárok vs magyar állam ügyeiben ítélkezzék?
 
Negyedik aggodalmas kérdés. Amennyiben a jelenlegi alkotmány elavult, ez azt jelenti, hogy az alkotmányoknak szavatossági idejük van, és az Önök által alkotandó alkotmány is el fog avulni? Mennyi idő után? Rendelkezni fog az új alkotmány a saját elavulása esetén meglépendő lépésekről?
 
Ötödik aggodalmas kérdés. Jól értjük, hogy a "jogbiztonság" fogalmát az új alkotmány oly módon definiálja majd, hogy a népfelség nevében bármely jogszabály és demokratikus alapintézmény tetszőlegesen megváltoztatható, de csak a kormány által, mert a népszavazás intézménye nem vezethető le a népfelségből?
 
Hatodik aggodalmas kérdés. A népfelség újraértelmezése tartalmazni fogja-e azt a megszorítást, miszerint a nép akaratát minden esetben a Fidesz vagy Orbán Viktor jogosult képviselni, a 2010-es választási eredményből adódóan, 2014 után is, tekintettel arra, hogy 2010-ben teljesen új korszak nyílt a magyar történelemben?
 
Hetedik aggodalmas kérdés. Elképzelhető-e ezek után, hogy az új Alkotmány a parlamenti választások fogalmát oly módon értelmezi át, hogy mindig lehet majd 1 pártra szavazni?
 
üdvözlettel Babarczy Eszter

A bejegyzés trackback címe:

http://ebabarczy.blog.hu/api/trackback/id/tr622406383

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

psinger 2010.10.29. 12:24:25

Minden kérdéssel, minden gondolattal egyetértek........azt kell, hogy mondjam, sajnos.

-=sportember=- · http://sportember.eu 2010.10.29. 16:04:19

Hogy lehet egy kérdéssel egyetérteni? Úgy, hogy megkérdezném én is, vagy hogy?

sapiens 2010.10.29. 16:17:24

"a nép akaratát minden esetben a Fidesz vagy Orbán Viktor jogosult képviselni" - volt már ilyen, úgy hívták, hogy "népi demokrácia". Nem volt az igazi...

hun.cit. 2010.10.29. 18:23:53

if the enforcement of the Constitution is explicitly included in the oath, how can the person taking that oath lead the actions to change the Constitution?

www.youtube.com/watch?v=OhWl64FT7nE

Állományjavító 2010.10.30. 12:38:26

Kedves Eszter, ezek buta kérdések. Amennyiben elfogadjuk, hogy jogon inneni és túli közvetlen népi felhatalmazásra hivatkozik a hatalom, akkor jogai korlátozhatatlanok, különös tekintettel saját jogainak korlátaira és saját állításaiból levonható következtetéseinek érvényességére. Márpedig te ezt az embert elfogadtad vitathatatan demokratának és alátámasztottad az egyértelműen a diktatúra megalapozásául szolgáló2006.11. 23-áról szóló horstwessel- narratívát. Azt gondolom, az lenne a dolgod, hogy a Bauer-vitában elfoglalt állásontodat és a szebbjövős cikkedet - amelyek egyébként az én személyes értékítéletem szerint morális és intellektuális öngyilkossággal érnek fel - vesd nagyon alapos argumentációs-logikai elemzés alá, hogy ha már te vissza nem is szerezheted a tisztességedet, a több felelőtlen véleményfomálónak segíthetsz abban, hogy miként kerüljék el azt, hogy meggondolatlanul, hibás logikai struktúrákban megfogalmazott állítások felelőtlen közzétételével tévedésbe ejtsék a közösséget.

P_o_c_a_k_o_s 2010.10.31. 08:45:15

Elgondolkoztató.
A kérdések jók, vajon jogosak is?
Különösen a visszamenőleges hatályú törvény. Gondolok a háborús bűn jelenlegi értelmezésére és vitáira: az elkövetés idején nem volt bűn, sőt! A kurázsi mamában mondja Brecht (kapitánya), amikor a fiút ki akarják végezni, mert megölt egy családot, és a mama azzal védekezik, hogy ugyanezért a tettéért egyszer már kitüntették. "Asszonyom, akkor háború volt, ma béke van. Ha a fia tegnap tette volna most is kitüntetnénk, mint hős, ma viszont béke van, ezért kivégezzük, mint gyilkost."

Girolamo 2010.10.31. 10:05:54

A 6. kérdésre egyértelmű a válasz. A programjuik az volt, 10 év alatt 1 millió munkahely. Tehát nyilvánvaló, hogy a nép erre adott felhatalmazást, ergo szembemennének a néppel, ha nem lehetnének 10 évig kormányon... Így leírva teljesen abszurd mondatok. Kár, hogy nem irreálisak.

Teveszemle 2010.11.11. 17:56:52

:O))))))
önkényuralom ellen, természetesen...
:O))))))))